Equipement Félin

Ah ok . Mais ces aussi pour les autre commentaire d'avant. Ces pour sa que j'aime cet video ^^

+ Corsaire . Si ils ces aussi mal vendu ( même si il écrase tout ces concurrent ) ces du a sont prix . Comme tout le matérielle français d'ailleurs . On a des année d'avance sur les autre pays mais le prix et en conséquence

Ben le F-35 qui est à peu près égal au niveau technologie (semi furtivité, etc..) et qui possède même quelques avantages (capacité STOVL pour la version B) qui coute 110 milliards de $ s'est plus vendu que le Rafale.

Lockheed Martin F-35 Lightning II : Cout unitaire : 135 Millions de dollars . Rafale coute unitaire : 101 Millions de dollars .
Et si il et tant vend ces pasque ces du Mad in USA et beaucoup de pays font leurs achat la bas 1er marchand d'armes au monde . Donc sa aide pour vendre un avion
Et le fait qu'il soit a se prix la ces que les USA peuve se permettre de gonfler les prix pour le cout "unitaire" , vu les commande qu'il ont . Mais en général sa se commande en groupe . Et la les prix baisse . Nous on arrive pas a en vendre .
Mais le Rafale et bien plus au point niveau technologie .
Et une 10éne de pays finance le Projet F35 Nous non .
Le Rafale va plus vite . Et mieux équipé . Sans parlé de son aérodynamisme .
Après le moteur du F35 Permet d'atterrir a la vertical . Se qui et vraiment pas mal . Surtout sur un port avion . Enfin le Rafale atterrir et décolle pas non plus sur une très grande surface
Après ils ont tout les 2 le même objectif . Devenir le standard pour le F35 de l'armée américaine et pour le Rafale de l'armée Française

C'est pas tellement une histoire de prix, ses principaux concurrents (F-35, EF2000, JAS39, F-16C/D Blk.52/60...) sont dans la même tranche de prix (80/130 M$) à l'exception du F-15 et du F-18E/F. Et ca dépend des options...

sans vouloir vous vexer mais on est quand même hors sujet par rapport au premier message qui est l'équipement Felin

j'y avais pensé aussi XD

Oui ces juste pour dire qu'on a un bijou de Technologie . Le Rafale . Comme le Leclerc pour nos blindé =) et avec l'équipement Félin , on et l'armée la mieux équipé =)

De toute facon c'est partout pareil.
Les Francais vanteront le Rafale. Les Américains le Raptor. Et les Russes le Pak Fa...

( F.S.I ) Jano a écrit:

On a des année d'avance sur les autre pays mais le prix et en conséquence [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Okey tu viens parler a des reserviste + des mecs du 1ere RI et tu leurs re dit t'as phrases vont te prendre pour un con

Bah écoute question équipement si . Tu dit sa a mon oncle il te dira sa .
Question balistique aussi

XD JVN Française = Pourri on dirait que t'as fumer un pete . Car il m'ont deja fait tester les reserviste .
FA-MAS F1 ou G2 Simple sans red dot ou viseur holo etc .... = Viser avec une personne dans le noir ou dans le jour avec le viseur simple c'est pas tres pratique tu vois rien et je te dit sa car mon famas a longue distance sans viseur Holo comme j'ais du en chier pour voir un mecs .
Radio Française = Une grosse radio française a pas beaucoup de porté c'est de la merde sa tombe facilement en panne (je sais plus son nom )
Puma = Belle machine mais assez vieux
Gazelle = Idem

Notre armée & un grande mais n'est pas super super moderne tu dit n'importe quoi la , l'Armée Française se reposse sur c'est acquis .
Alors arretons de glorifié notre Armée malgres que je la trouve super faut reconnaitre c'est pas la meilleur et surtout ou niveau modernisme

Chez moi, j'ai une image faite par des soldats français sur la radio française (qui s'en plaignaient), c'est pas mal
Et puis sans être aussi calé que certains en Armée de Terre, quand sur les sites vous voyez les nouveaux NH90 ou les Caracal en vol, eh bien ca ne représente qu'une petite partie des effectifs, le reste étant composé de Puma/Super Puma, Gazelle, etc... du vieux matos quoi.

Enfin bref, partout on montrera le côté 'glorieux' de l'Armée..

Puis en plus, je pense pas que notre 'glorieuse' (pas si glorieuse que ça : écrasé en 1940, Algérie 54-62...) puisse résister à une attaque Anglaise, Suédoise (mine de rien ils ont une très bonne armée), ou encore moins Américaine et Russe.

~F.S.I~ Corsair a écrit:

Puis en plus, je pense pas que notre 'glorieuse' (pas si glorieuse que ça : écrasé en 1940, Algérie 54-62...) puisse résister à une attaque Anglaise, Suédoise (mine de rien ils ont une très bonne armée), ou encore moins Américaine et Russe.

La tu insulte la Mort de nos soldats Français et je n'aime pas sa car mon grand pere a etait fait prisonniers , je pense nottament au 50 soldats française mort en afghanistan de puis les debut de notre engagement la bas dont 10 des FS donc sa veut dire qu'il sont pas glorieux donc vas pas trop loin Corsair dont 1 qui était le pote de mon amis ... , je te rappelle que il y a 2 ou 3 ici qui veule aller dans l'armée alors fait gaffe a ce que tu dit quand même .

résistance facile, "Nous avons la bombe nucléaire", ça dissuade pas mal de monde même les possesseur d'armes atomiques.
de toute façon la technologie ne fais pas gagner la guerre la preuve, pendant la seconde guerre les allemands était beaucoup plus avancé que les autres

Je n'insulte pas la mort des soldats, je critique juste le fait qu'on met trop en avant notre armée qui à un côté "obscur" tout de même.
Je ne penses pas faire preuve de manque de respect envers eux, au contraire, je dénonce plus ceux qui les envoient dans une guerre inutile, je pense à l'Afghanistan notamment. Après ce n'est qu'un avis personnel, pour moi envoyer des soldats sur un pays qui n'a jamais été conquis...

Pour ton information, sache que je veux plus tard rejoindre l'Armée de l'Air ou l'Aéronavale...

X) tu sais pourquoi il les on envoyer en Afghanistan ? c'est pas une guerre inutile , tu dira sa aussi quand tu sera envoyer en missions tu diras c'est inutile ? Je pas plus que tu diras sa

50 morts français, je sais pas combien de fois plus américains, anglais, allemands, pourquoi ?
La démocratie est maintenant installée en Afghanistan (pas parfaite tout de même), nos soldats de battent que contre des Talibans qui ne se rendront surement jamais.

Il y a actuellement d'autres pays dont on a vraiment besoin de s'occuper, je pense à la Corée du Nord, la Lybie....

Ok tu laisse le gouvernement Afghans diriger seul sont pays avec son armée vraiment in-expérimenter
qui commence seulement a savoir combattre il combatte sans casque tire au jugé , n'as aucun moyens de bombarder par l'aviation , recul des que les Talibans attaque même si c'est 2 trois engage de tire il replis toute de suite . L'Otan et obliger de regarder les élections pour évitez les trucage , et l'aide a gouverner sont pays .
Les Talibans sont plus fort que le gouvernement Afghans .

Alors au lieu de dire que l'Afghanistan n'as pas besoin de nous et de la Coalition renseigne tout un peu même les afghans ne veulent pas que nos troupes se retire de la bas car il les aide , a reprendre petit a petit les territoire et a diriger leurs pays sans embrouille .

Mais la Lybie a besoin de l'aide de l'OTAN & de l'Onu avec tous se qui se passe je suis d'accord avec toi sur sa .

Pour l'armée française je pense une chose :

On se repose sur quelques matos très cher et moderne comme le rafale, le nouveau famas felin, ou le char leclerq.

Par contre niveau matériel de base, on est pas au point.
J'ai entendu parler sur un journal de soldats qui allaient acheter des gilets pare balle, des rangers sur des magasins de restes de matériel d'autres armées (britannique majoritairement).

En gros on a des trucs super modernes mais nos soldats manquent du matos de base.

On a du parler avec les meme personne ou lu les meme trucs hugues

possible oui

Cmdt.huguesKP59 a écrit:

Pour l'armée française je pense une chose :

On se repose sur quelques matos très cher et moderne comme le rafale, le nouveau famas felin, ou le char leclerq.

Par contre niveau matériel de base, on est pas au point.
J'ai entendu parler sur un journal de soldats qui allaient acheter des gilets pare balle, des rangers sur des magasins de restes de matériel d'autres armées (britannique majoritairement).

En gros on a des trucs super modernes mais nos soldats manquent du matos de base.

C'est bien ce que je dis, on montre toujours le beau coté de l'armée.
Au niveau de l'AdA encore, on a une bonne poignée de Mirage F1 mis en service en.. 1973.

garder du matériel un peu ancien mais de bonne qualité n'est pas non plus à éviter, ça permet d'éviter des gaspillages.



Enfin bref

Par contre il ne serait pas judicieux d'intervenir directement en Lybie, ils ne veulent pas d'une aide internationale

Il faut clouer les avions de Kadhafi au sol ainsi que neutraliser ses radars, mais pas d'intervention directe de l'armée, le peuple veut s'en occuper tout seul.

Ensuite comme tu l'as dit kevin, c'est bien l'OTAN ou l'ONU qui doit s'en charger, c'est à dire sous couvert d'une autorité internationale et pas seulement l'armée française.

Clouer au sol les avions et neutraliser les radars sans intervention directe ? Alors on fait comment..? Par télépathie ?
Même si Khadafi a promi de massacrer son peuple encore plus si la Lybie faisait l'objet d'une intervention militaire, les opposants et des innocents sont encore tués par les frappes aériennes et d'artillerie de Khadafi, donc d'un côté faut intervenir.. Ca va être chaud.